新聞資訊

“碰瓷式維權”被(bèi)最高人民法院點名，明确“碰瓷式科來維權”不受保護，成(chéng)為商标侵權類糾紛的重要風向(xiàng公歌)标。

3月8日，十三屆全國(guó)人大五次高事會(huì)議舉行第二次全體會(huì)議，聽取和審議問動了最高人民法院工作報告和最高人民檢姐月察院工作報告。最高人民法院工作報告論述維護市場公平競争時(shí)，不僅提到(月技dào)了審理“茶顔悅色”奶茶訴“茶顔觀色”不正當競争案，對(du什海ì)傍名牌等不正當競争行為予以制裁，還(há用土i)明确：“青花椒”等“碰瓷式維權”不受保護，對(duì)對明相關訴訟請求予以駁回。

去年，上海萬翠堂餐飲管理有限公司憑空少借其之前申請注冊的“青花椒”商标，以其他飯店招做美牌裡(lǐ)有“青花椒”3個字，構成(ch西時éng)商标侵權為由，將(ji車雜āng)成(chéng)都(d制見ōu)、廣安等地數十家餐館告上法庭街如，要求撤換店招、賠償經(jīng)濟損失。案件引發(fā)輿論廣泛關注煙如，上海萬翠堂被(bèi)指存在惡意濫訴。今年1月13日，四川省高級人民法關什院對(duì)該案進(jìn)行公開(kāi)審學都理并當庭宣判，駁回上海萬翠堂的全部訴訟請求。男綠此外，逍遙鎮胡辣湯協會(huì)、潼關肉廠花夾馍協會(huì)起(qǐ)訴挂其商标名商戶的訴訟也被(bèi)叫(靜喝jiào)停。

作為最高人民法院工作報告的起(qǐ)草人，最高人民法院辦公廳主任郭競坤就都離(jiù)報告中提到(dào)的“碰瓷式維權”等東藍内容進(jìn)行解讀時(shí河家)表示：“青花椒案”屬于商标權維權案件，專業性花靜比較強，但其中的道(dào)理科學不難理解。青花椒作為一種(zh是中ǒng)食材，不能(néng)因為一家企業拿短作去注冊了商标，就(jiù)要求其他商家招牌裡(lǐ)不能(néng)出現“青花對計椒”這(zhè)三個字。“青花椒案”判決表明，權利要有邊界，對(duì)于知和放識産權，既要依法保護好(hǎo)，又要防止權利被(bèi)濫用。實際生爸時活中，一些所謂的商标維權案件，就(jiù)森從是通過(guò)惡意搶注公共資關輛源、地名、名人的名字等等，實施“碰瓷式維光媽權”。這(zhè)樣(yàng)不僅損害他湖舊人的合法權益，也破壞了公平競争的市場秩序，必須堅決依法整治。法院多醫將(jiāng)切實發(fā)揮好(hǎo)司法職能(néng南窗)作用，還(hái)市場一片淨吃師土。

事(shì)實上，随著(zhe)近年來公衆知但遠識産權意識的不斷覺醒和互聯網經(jīng)濟的飛速發(fā)展，訴“商标侵權自道”的糾紛時(shí)有發(fā)生，也引發(fā)了影工社會(huì)各界的廣泛關注和讨論。無論好算是涉案雙方當事(shì)人，還(司花hái)是受案審理的各級人民法院，都(dōu)在司法機關的司法實踐中不斷厘清知動可識産權的邊界，“既要依法保護好(hǎo)，又要防止權利被(bèi)濫冷男用”。最高法明确“碰瓷式維權”銀生不受保護，無疑為商标權維權類案件提供了重要做林風向(xiàng)标。

2020年10月，于2010年在第35類道服“廣告策劃”服務上注冊有“虎牙”暗秒商标的杭州虎牙廣告有限公司（下稱子從“杭州虎牙”或“原告”）以商标侵權為由，將(jiāng)國(guó)内知綠是名直播平台“虎牙直播”的運營主體廣州市虎牙信息區男科技有限公司（下稱“廣州虎牙”或“被(bèi)告”）訴道如至杭州市濱江區人民法院（下稱“濱江法院”），并向(xiàng)法院飛廠提出行為保全申請。2021年1月，濱江法院經(jīng在去)聽證後(hòu)審查認為，不存在“歌問不采取行為保全措施會(huì)使其合法權益受到個花(dào)難以彌補的損害”的事(shì)實，裁定駁回該行為保全作術申請。2021年8月，濱江法院對(du電道ì)該案作出一審判決，認定被(bèi)告廣州虎牙的會司商标使用行為不構成(chéng)侵權，駁回了原告杭州虎牙的外黃全部訴訟請求。據上述案件一審判決坐章書，法院認為案件屬于商标權侵權糾紛，争議焦點有二：為章一是訴争“虎牙直播”等商标标識與原告的“虎牙”商标标識是可腦否近似；二是訴争服務與原告的“廣告策劃”服務是否構成(chéng)類似服問和務。經(jīng)過(guò)多方論證，法院認國飛定被(bèi)告廣州虎牙的商标使用行為不構成(c到鄉héng)侵權，對(duì)原告杭州虎牙的話物訴請不予支持。

北京澤遠律師事(shì)務所主任劉慶慢作伶律師認為，在互聯網領域讨論侵權問題輛來，首先應當考慮行為是否違背商業倫理校月和誠信秩序。其次，要切實在個案中考量是媽文否會(huì)引起(qǐ)相關公衆的混淆誤認。例如章視直播行業形成(chéng)了新興的市場，針對(duì)了特定的消費妹謝群體，與傳統行業針對(duì)的消費群能(néng)夠形成(chéng學物)空間和時(shí)間上的隔離，引起(qǐ)混淆誤認的可能(néng)國來性很低。再次，還(hái)應當考慮權利人的維權目的，是真正的對(duì)有站自有權益的保護，對(duì)市服有場上的不良競争秩序的規制，還(hái)是有借理你用維權方式達到(dào)牟利的目的。

中央财經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導師，慢區知識産權研究中心主任杜穎認為，濱江民從法院就(jiù)杭州虎牙與被(bèi)告廣州虎牙侵害商鐵光标權糾紛一案做出的判決具有重要的校長啟示意義，“它既考慮了原被(bèi)告雙方商标喝鐘實際使用的狀況，又基于互聯網經(jīn計在g)濟的特點做出了充分的科學(xué)論證，在商标專用權保護與其他經(jī長北ng)營者合法使用标志之間尋求平衡，維護了正常公人的市場競争秩序。”

記者了解到(dào)，杭州虎牙對(duì)濱江法院美照作出的一審判決不服，已提起(qǐ)上訴，上述案件報地目前處于二審審理階段。同時(shí)，廣州虎牙直播知識産權負責人也提出，杭州虎哥麗牙及其維權代理機構曾多次向(xiàng)飛他廣州虎牙表示可高價轉讓“虎牙”商标，遭到(dào)家到拒絕後(hòu)，杭州虎牙于2016年又注冊了“虎牙直播”商标唱著，并且在一審法院未認定廣州虎牙構成(chéng)商标侵權的情形下如公，持續多次在蘋果應用商店、vivo開(kāi)放平台以及小米應用商店水做發(fā)起(qǐ)針對(duì)“虎牙直播”APP的惡意投區西訴。對(duì)此，廣州虎牙也會(huì)進(jìn)行必要的行如得政投訴，通過(guò)公權力的介入維護自身權益。

錦天城律師事(shì)務所合夥人律師鄭碟指出，近期備受關注的這(自哥zhè)些不當維權行為，絕不是個山農案，經(jīng)營者要勇于拿起(qǐ)法律武器說(shuō)“不”，及時歌新(shí)固定證據，綜合運用行政确權、民土關事(shì)對(duì)抗、行政投訴等多種(zhǒng線東)手段積極維權，堅定捍衛自身合法權益。

究竟是“商标侵權”還(hái)是“碰瓷式維權”，暗熱誰是“李逵”誰是“李鬼”，我們討雜等待司法機關的公正裁決。四川省嗎家高級人民法院二級高級法官張天智在答記者問照國時(shí)公開(kāi)表示，司法除了具有制止、懲罰不街跳正當競争行為的職能(néng)外，還(hái)應技還準确界定各類市場行為的法律屬性，體劇合理劃清權利邊界，鼓勵正當競争，促進(jìn)充分競争，釋放木笑各類市場主體創新活力。

“市場經(jīng)濟是法治經(jīng秒信)濟，人民法院將(jiāng)通過(guò)織密制度的坐飛籠子，依法制裁惡意訴訟，提高侵權代價和違法成(chéng)本，加強法公訊治宣傳教育，通過(guò)審理一案來教育一片，促進(jìn)誠實守信，機吧維護公平的競争。”郭競坤說(shuō)。